首页 > av12AV在线日本AV视频 >民主党可以减少损失的时间了吗?
2018
04-27

民主党可以减少损失的时间了吗?


我对乔纳森·科恩(Jonathan Cohn)有很大的尊重,对于左边的许多其他评论员也回应了这个观点的一些版本:

​​

也许我是错误的一个,但是这似乎是一个经典的逻辑错误作为沉没成本谬误的经济学。沉没成本是你无法收回的资金,比如说研发资金,或者法学院的两年时间。尽管这笔钱是无法收回的,但人们为了证明他们已经花掉的钱,往往会花费大量的新开支。用民间的说法来说,这就是所谓的“坏钱后抛钱”。

沉没成本谬误是令人痛心的常见,并已沉没多个业务。一旦资本真的走了,你应该忘记它 - 不要试图“把钱拿回来”。 (更多的原告会很好理解)。

现在,你已经投资的资本可能意味着你有机会获得一个有吸引力的收益很少的额外投资。但是,潜在的回报必须大到足以证明自己的额外投资。 为了完成赌博的比喻,如果你在某种程度上你有赌场的边缘,这可能是有道理的赌博。但是,如果赔率仍然有利于房屋,那么加倍就更有可能让事情变得更糟,而不是让你变成整体。

但情感上,我们通常无法处理这个决定。当我们遭受了巨大的损失,我们恐慌和绝望的方式来解决它。走开意味着承认损失。只要我们仍然投入更多资本,我们可以告诉自己,至少还有一些方法可以回到盈亏平衡点。

这是如何适用于这种情况?科恩是正确的,损害是完成的。但是正如他所指出的,任何一种方式都造成了很大的损害,现在不能撤销。 。 。这意味着你必须考虑按照自己的条件通过法案所代表的“投资”,而不是回收你失去的一些政治资本。它消失了。这不是回来。奥巴马很可能永远不会再享受他在第一任任期开始时的支持率,民主党人可能已经看到他们的权力的高标准通过立法。你们把你的政治资本花在刺激和不受欢迎的医疗法案上。也许这是一个好主意,也许不是,但无论如何,事情已经完成了。

所以现在在短期内,这里是收益矩阵:

- 答:你看起来像一个doofus,因为你投了一票没有通过

B:你看起来像某人有

科恩和其他人都认为,回报A显然明显好于回报B.但民意调查提供了非常有力的证据,即大多数美国人认为这些具体的好处吸引力不足以超过具体的成本,所以这并不是最明显的,或合理的,阅读的情况。

从长远来看,可能大家都喜欢HCR,感谢民主党人。另一方面,记忆是短暂的。而且,至少有一些成本方面像日本的河豚一样爆炸的风险,而共和党人则令人信服地把整个事情固定在你身上。也许这是一个政治上的胜利。但是这至多是很有争议的。

当然,人们可以说政治论点是冷酷而不人道的,政治家们不应该这样做。也许如此。但科恩认为,这是一个政治上精明的心情 - 不是蓝狗应该为子孙后代的利益去自杀的使命。可能是因为他喜欢我,怀疑自杀任务没有得到二战以外的宣传电影的志愿者。